Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Статья растрата бюджетных средств в особо крупном

Часть 2 статьи УК РФ Присвоение или растрата, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Часть 3 статьи УК РФ Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Часть 4 статьи УК РФ Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Таким образом, основанием для наступления уголовной ответственности по статье УК РФ является совершение виновным лицом хищения чужого имущества путем присвоение или растраты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ч 4 ст 160 ук рф хищение бюджетных средств

В соответствии со ст. Наказание в виде штрафа, назначенное Полежаеву А. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полежаеву А. Постановлено взыскать с Полежаева А. Ульяновска рублей 36 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях исполнения приговора сохранен арест, наложенный на имущество принадлежащее Полежаеву А. Заслушав доклад судьи Старостина Д. Полежаев А. Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Причалова Т. Мотивирует тем, что суд, применяя при назначении наказания положения ст.

Вместе с тем осужденные вину в совершенном преступлении не признали, не раскаялись, действий, направленных на возмещение ущерба не предприняли, что свидетельствует об их асоциальном поведении и склонности к совершению новых преступлений.

В связи с этим просит приговор суда изменить, исключить из него указание о применении при назначении наказания Полежаеву А. В апелляционной жалобе адвокат Боченин А. Выводы приговора суда о том, что работы по уборке центральной части г.

Суд необоснованно признал их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Полежаева А. Ульяновск с 3 часов до 15 часов ежедневно, начиная с ул.

Минаева от ул. Гончарова, ул. Кузнецова, площадь летия Ленина, ул. Карла Маркса и другие прилегающие улицы. Кроме этого, им поручалось убирать и другие участки в г.

Ежедневно они выполняли один и тот же объем работ, а к сверхурочным работам не привлекались. Работы по осуществлению смета песка на ул. Минаева на придомовых дорогах ими не проводились. Считает, что при оценке показаний этих свидетелей, являющихся уборщиками, следует учитывать, что они по субъективным причинам завышают значимость проведенных ими работ.

Их показания не опровергают показания других свидетелей, утверждавших, что перед проносом олимпийского огня для уборки улиц города привлекались другие лица, в том числе и подрядные организации, а также не опровергают показаний Полежаева А.

Этим обстоятельствам судом объективной оценки дано не было. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Полежаева А. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Полежаева А.

Об этом же говорят и факты отказа в удовлетворении неоднократных ходатайств о проведении по делу финансово-бухгалтерской экспертизы, тем самым нарушено право Полежаева А.

В действиях Полежаева А. В данном случае описание преступного деяния в приговоре не указывает на существование между владельцем имущества и лицом, которому собственник вверил свое имущество юридически закрепленных отношений о получении им этого имущества на законных основаниях. В данном случае отсутствуют признаки хищения Полежаевым А.

Суд не установил, какую финансовую выгоду Полежаев А. Удовлетворяя гражданский иск, суд в нарушение п. Полагает, что в удовлетворении гражданского иска необходимо отказать.

В связи с этим просит приговор в отношении Полежаева А. В апелляционной жалобе адвокат Ахметзянов А. Мотивирует тем, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Так, основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска, направленные в следственные органы в порядке ст. В соответствии с условиями этого договора субподрядчик обязался провести очистку автобусных остановок, площадок отдыха, стоянок автомобилей, очистку лестничных сходов и подземных переходов на площади, уборку территории Обелиска.

По итогам проведенных работ субподрядчиком представлен акт, согласно которому в период со 2 по 5 декабря года такая работа была произведена.

На основании этого был сделан вывод о хищении бюджетных денежных средств. Выводы приговора суда основаны на показаниях свидетелей, которые не были осведомлены о действительных обстоятельствах дела. Судом в основу приговора положены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, тогда как в суде были даны иные, прямо противоположные показания.

Суд неверно оценил показания свидетелей стороны защиты. В связи с этим просит приговор в отношении Юсуфова М. В апелляционной жалобе адвокат Савельева И. Полагает, что в судебном заседании доказано отсутствие в действиях Юсуфова М.

Незнание Юсуфовым М. Преступной договоренности между Юсуфовым М. Стороной обвинения вся работа акцентирована на доказывании тех обстоятельств, которые подсудимыми не оспаривались, а именно того, что дата договора субподряда и сроки выполнения работ, указанные в нем, не соответствуют фактическим датам, что также не свидетельствует о преступных действиях Юсуфова М.

Вместе с тем по делу доказано наличие объективной потребности в выполнении для города сверхурочных работ по его уборке, которые и были выполнены, что подтверждается соответствующими актами, оплатой этих работ муниципальным образованием, а также отсутствием каких-либо арбитражных споров по этому поводу.

При этом невозможность на момент предварительного расследования и судебного разбирательства экспертным путем подтвердить или опровергнуть факт выполнения работ и их объем должна толковаться в пользу Юсуфова М.

Обращает внимание на то, что растрата является самостоятельной формой хищения, при которой имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продается, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им, например, передается третьим лицам.

Как следует из материалов дела, Полежаев А. Ссылаясь на положения ст. Проблема, возникающая в процессе исполнения этой части муниципальных и государственных контрактов была решена впоследствии путем включения в договор соответствующей письменной формулировки, о чем говорят ряд других договоров, заключенных с организацией Юсуфова М.

При таких обстоятельствах стороной обвинения не добыто и не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств виновности Юсуфова М. В связи с этим просит приговор суда в отношении Юсуфова М.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Причалова Т. В связи с этим полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции: Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенного осужденными Полежаевым А. Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, которым суд в соответствии со ст.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, тщательный и объективный анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаний осужденных Полежаева А.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Не позднее 9 декабря года Полежаев А. В связи с этим Полежаевым А. При этом Полежаев А. Общая стоимость работ согласно этим акту и справке составила рублей 36 копеек. После этого 9 декабря года Полежаев А. Далее по указанию Полежаева А.

В результате преступных действий Полежаева А,Н. Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств уголовного дела. Доводы осужденных Полежаева А.

Ульяновска, к которым по устной договоренности с Юсуфовым М. Вместе с тем эти доводы, которые излагаются также в апелляционных жалобах, полностью опровергаются исследованными доказательствами, на основании которых суд пришел к объективному выводу, что какие-либо работы по уборке центральной части г.

Мотивированными являются и выводы приговора суда о соблюдении порядка предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности следственным органам. Каких-либо нарушений порядка возбуждения уголовного дела не допущено. Кроме этого, как объективно установлено судом, олимпийский огонь по улицам г.

Ульяновск проносили не в середине ноября года, а 26 декабря года. Ульяновска не убирал, за исключением помощи со стороны управляющих компаний во время торжественных событий проходящих в городе, лиц азиатской внешности она на уборке города также не видела.

Кроме этого, показания данных свидетелей имеют существенные противоречия как, в частности, по количеству нанятых Юсуфовым М. Каких-либо объективных данных о том, что иные лица, которые, якобы были наняты Юсуфовым М. Обоснованно судом учтены и имеющиеся противоречия в показаниях Полежаева А. Юсуфов М.

Руководители таджикской и узбекской диаспор г. Ульяновска никто не обращался. Ульяновска, действительно, является достаточно большим, однако, именно эта бригада уборщиков справлялись с таким объемом работы. Судом установлены и в приговоре указаны конкретные действия каждого из осужденных при совершении ими противоправных действий, в том числе при описании преступления указано, в чем именно выразилось пособничество Юсуфова М.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции в приговоре всем доказательствам, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Осужденный Полежаев А. Вопреки доводам апелляционных жалоб, похищенные денежные средства были вверены Полежаеву А.

Хищение растрата бюджетных средств что грозит

Главная Ч 4 ст ук рф хищение бюджетных средств Ч 4 ст ук рф хищение бюджетных средств Так же может быть назначено и ограничение свободы на срок до двух лет. Чаще всего доверительные отношения при данном преступлении к преступнику возникают за счёт должности виновного, его служебного положения. Определения присвоения и растраты Использование в корыстных целях данного доверия уже относится именно к ст.

Тем временем в Госдуму поступил законопроект, предусматривающий ответственность вплоть до пожизненного заключения для тех, кто расхищает бюджетные средства в особо крупных размерах, действуя в составе организованных групп. Статья в будущее Новый законопроект поступил в парламент 9 июля.

Субъективная сторона преступления: УК, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. Присвоение или растрата, совершенные в крупном размере.

Экс-министр получил «условный срок» за растрату 36 миллионов

Красава, судья! Восстановил справедливость как надо. Зато удалось вернуть все присвоенные незаконно деньги. Отмена Ерема Поражаюсь таким людям. Сразу было понятно, что их словят. Так что я даже не удивлён таким решением судьи. Отмена Саша Все факты говорили сами за себя. То есть подобные преступления и влекут за собой именно такие последствия. Отмена Женя Хорошее решение. Теперь уже им никогда не устроиться на государственную службу.

Бывших ведут

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств Похитить денежные средства, принадлежащие другому человеку или частной компании, довольно трудно без совершения открытого нападения или тайной кражи. Намного проще совершить хищение средств, принадлежащих государству, тем более, если служебное положение предоставляет свободный доступ к этим деньгам. Хищение бюджетных средств статья УК РФ является довольно распространенным преступлением не только среди чиновников, но и частных предпринимателей или управленцев, получающих финансирование от государства. Во всех странах, где широко развита коррупционная составляющая, какой и является Россия, такие виды преступлений встречаются довольно часто. Что представляет собой хищение бюджетных средств?

Субъективная сторона преступления: Субъект преступления:

В соответствии со ст. Наказание в виде штрафа, назначенное Полежаеву А. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полежаеву А. Постановлено взыскать с Полежаева А.

Полиция завершила расследование дела о присвоении бюджетных средств руководством МУП «Горэкоцентр»

Суд прислушивается к мнению самого потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, но также учитывает и материалы дела, которые служат подтверждениями стоимости похищенного имущества и демонстрируют имущественное положение потерпевшего. Если преступление произошло путем прямой кражи, например чиновник, зная код от сейфа, где лежат наличные деньги из бюджета, выделенные на проведение какого-либо мероприятия, похищает их, такое преступное деяние будет квалифицироваться по ст. Внимание Такое преступление будет квалифицироваться по ст. Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств Чтобы квалифицировать злоупотребление, подозреваемый должен одновременно:

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: хищение денежных средств граждан в особо крупном размере

Присвоение или растрата , то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Федерального закона от Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере , - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Федеральных законов от

Вынесен приговор по факту хищения бюджетных средств

Мотивированное определение изготовлено Екатеринбург Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: Паникарова Г. Екатеринбурга от 07 декабря года, которым Бегеба П. На основании ч. Суворов А. Слюсарева Е.

Они совершаются путем мошеннических действий (ст УК РФ При этом бюджету причиняется ущерб в крупном и особо крупном размере, В совершении растраты бюджетных средств с использованием.

Благодаря тому, что преступник запрашивает на необходимые государству услуги умышленно завышенные суммы, ущерб может составлять миллиарды рублей. Подобные суммы наносят серьезный удар по бюджету, а так же препятствуют развитию огромного количества федеральных или региональных целевых программ. Данное преступление можно отнести к двум статьям Уголовного Кодекса, ведь всё напрямую зависит от обстоятельств произошедшего. В большинстве случаев само преступление представляет собой хищение средств с помощью увеличения фактической стоимости определенного вида расходов, которые должны быть произведены для государственных или муниципальных нужд. Хищение бюджетных средств может проходить по ст.

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств.

Они совершаются путем мошеннических действий ст. В большинстве случаев, бюджетные средства похищаются посредством нецелевых или неправомерных расходов, а также при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, когда бюджетные средства выделяются для реализации федеральных и региональных целевых программ. При этом бюджету причиняется ущерб в крупном и особо крупном размере, который исчисляется миллионами рублей. Данные денежные средства поступили в МО г.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

В Атырау за хищение бюджетных средств осудили сотрудников отдела строительства

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В Омске вынесен приговор экс-руководителю НПО «МОСТОВИК»
Комментариев: 10
  1. perftridun

    Меня в Лондоне ещё в 2001 так оштрафовали переживал что у нас такое введут и вот. Если б ещё движение так организовали, как за западе тогда и штрафы вводили.

  2. Инна

    Правильно а что же вы хотели? революцию гидности как то надо содержать.

  3. Калерия

    Красава! И депутаты у него выбраные, только о России и думают, и профсоюзы у нас для работников, С КАКОЙ ТЫ С_КА ПЛАНЕТЫ ПРИЛЕТЕЛ?

  4. Элеонора

    Здраствуйте,столкнулся с проблемой относительно паспорта ,просрочил замену фото в 45 лет ,пришол в паспортный и меня огорчили сказав что мне нужно получать новый паспорт в виде карточки ,а фото они больше не вклеивают как мне быть?я не хочу менять паспорт на кусочек пластика

  5. flametunim

    Барыги боятся потерять власть,от сюда эти провакации на Азове

  6. Парфен

    Спасибо, очень хороший канал . Вы молодец 👏🏼

  7. Альбина

    Этот фофан все знает и гонит контент по всему что только можно. Вась не тупи и занимайся своей узкой специализацией. Че буробмшь про отказ и лишение сразу. Бля почитай процедуру.

  8. Семен

    Короче дальше ездим на евробляхах.и пошли они в =опу !

  9. Максимильян

    В конце 282

  10. Леонтий

    Кто служил по призыву тот быдло и раб.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.